Нынешний кандидат в Палату представителей Конгресса от Республиканской партии Боб Тернер никогда не занимался политикой, если не считать участия в выборах в качестве рядового избирателя. Решение вступить в поединок с демократом Энтони Уинером, который представляет Девятый избирательный округ, включающий русские районы в Бруклине и Квинсе, было принято при неординарных обстоятельствах.
Боб смотрел, как популярный ведущий Билл О’Райли «поджаривал» Уинера, задавая ему вопросы о реформе здравоохранения, за которую тот голосовал. Из интервью было очевидно, что конгрессмен голосовал вслепую, следуя призыву президента, и не имеет ни малейшего представления о том, какими последствиями для американской экономики грозит реформа.
Чем глубже копал О’Райли, тем больше нервничал конгрессмен, а вопрос, зачем федеральному правительству нанимать новую армию налоговых инспекторов, окончательно вывел его из равновесия. Тогда Боб набрал номер телефона своего старинного приятеля главы Консервативной партии Нью-Йорка Майкла Лэнга и спросил, кто избирается против Уинера. Он был готов выписать чек. Лэнг ответил: «Никто. Если хочешь, можешь избираться сам, я тебя поддержу». Вторым человеком, поддержавшим Боба Тернера, стала его жена. Она сказала: «Я в тебя верю, ты должен попробовать!»
Так Боб Тернер стал кандидатом в Конгресс, и хотя Уинер безраздельно царит в Девятом округе с 1999 года стихи с добрым утром, Тернер считает, что сегодняшние настроения американцев плохая помощь инкумбанту. Демократическая партия на глазах теряет популярность, а позиция Уинера по самым актуальным вопросам от крайне непопулярной реформы здравоохранения до строительства мечети на Граунд Зиро оттолкнет от него значительную часть вчерашних сторонников. Боб Тернер уверен, что в ноябре демократы потеряют в Конгрессе до 80 мест, и среди потерявших вашингтонский офис будет и Энтони Уинер. Тернер уверен, что у него есть все основания рассчитывать на поддержку русскоязычной общины.
Боб, Закон о реформе здравоохранения уже принят. Даже если Ваш прогноз о возвращении республиканцами Палаты представителей сбудется, что Вы можете сделать? Отменить его?
Я, конечно, поддерживаю его отмену, но сразу это сделать не удастся. Надо ждать президентских выборов 2012 года. Придет новая волна республиканцев, мистер Обама уйдет на отдых, и тогда мы сможем исправить ситуацию. А сейчас Конгресс может только не выделять средства на воплощение закона в жизнь.
Вы сами читали этот закон?
Я думаю, мало кто одолел все три тысячи страниц, но я прочел «конденсированные» отчеты о законе, подготовленные признанными экспертами в этой сфере. Основываясь на моем понимании закона, я считаю, что переделывать его пустая трата времени. Его надо отменить и начать все сначала.
Что, по Вашему мнению, нужно изменить в сфере медицинского страхования?
Все согласны с тем, что стоимость страховок растет, что страховки для многих американцев труднодоступны. Причин несколько. В стране нет конкуренции между страховыми компаниями из разных штатов. Легислатура штатов в законодательном порядке обязывает страховые компании покрывать расходы на лечение тех или иных болезней, что тоже приводит к росту стоимости страховок. Нет лимита на иски в связи с медицинскими ошибками, из-за чего врачи некоторых специальностей оставляют практику.
Что меня особенно беспокоит в новом законе, так это новые полномочия министра здравоохранения. В законе оговорены сотни случаев, когда он может в директивном порядке изменить порядок действия закона применительно к обстоятельствам. Это означает, что он может изменять его в угоду политическим интересам. По мнению многих экспертов, все в нынешнем законе рассчитано на то, чтобы в течение восьми лет сделать медицину в США государственной.
Объясните подробнее, как это может произойти.
Закон работает так, что в течение ближайших пяти лет стоимость частных страховок подскочит на 50%. После этого значительная часть американцев решит, что государственная страховка если не лучше, то доступнее. Тогда избиратели поддержат демократов. Это именно то, на что сегодня рассчитывают создатели закона. За резким повышением стоимости страховок стоит не глупость, как считают некоторые, а трезвый расчет.
Вашингтон обвиняют в том, что он транжирит налоговые доллары на совершенно ненужные социальные программы. Какие из этих программ Вы бы отменили?
Возьмем финансирование организаций по работе с общинами. Самый наглядный пример оскандалившийся ACORN. Все подобные организации занимаются вербовкой избирателей в ряды Демократической партии и мобилизацией их на выборы, хотя закон запрещает это общественным организациям.
Активисты Демпартии проникают в существующие общественные организации и покупают себе влияние в них за налоговые доллары. Такая же работа ведется, например, через министерства образования, энергетики, сельского хозяйства.
Многие американцы уверены, что федеральные средства идут на помощь мелким фермерам. В действительности же мелких фермеров в Америке нет уже лет 40. Миллиарды долларов идут крупным международным корпорациям. Или возьмем ситуацию в министерстве образования.
Я бы полностью вернул власть в этой сфере штатам и местным администрациям. Родители вот кто должен решать, какие школы нужны их детям: обычные городские или чартерные. Только соревнование между школами может привести к улучшению качества образования.
Посмотрите, как построена у нас система образования в колледжах. Выпускнику колледжа невероятно сложно устроиться на работу. Почему? Когда я работал в телеиндустрии, один знакомый попросил меня устроить на работу его дочь. Я спросил какая у нее специальность? Его ответ поставил меня в тупик: девочка получила специальность историка танца! Что я мог ей предложить?! Говорят, у нас в стране нет работы. Это не совсем так. Но у нас действительно мало рабочих мест для историков танца.
Республиканцы предлагают значительно упростить нашу налоговую систему, создав два уровня налогообложения. Семья, зарабатывающая до 100 тысяч долларов в год, платит 10%, а семья, зарабатывающая больше, платит 25%. Основные формы списания с доходов, такие как моргидж, остаются в силе. Вы поддерживаете это предложение?
Конечно, нашу налоговую систему следует упростить. Она несправедлива, за ней стоят политические интересы. И этот упрощенный метод единственное средство, которое может помочь избавиться от нынешнего налогового кошмара. Будучи жителем Нью-Йорка, я бы еще подумал, как облегчить совершенно возмутительное налоговое бремя, которое ложится на плечи местных налогоплательщиков стараниями администрации нашего штата и города.
Следует также упростить налогообложение для бизнесов. Задача любой администрации обеспечить условия для развития бизнеса и создания рабочих мест. Наши законодатели-демократы, в том числе мистер Уинер, занимаются обратным душат бизнесы все новыми и новыми налогами.
Поговорим о внешней политике. Устраивает ли она Вас? Если нет, то что бы Вы изменили в ней?
Конгресс может проявить свою силу в финансировании тех или иных программ. Я считаю, что финансирование деятельности Международной комиссии ООН по правам человека не отвечает ни интересам США, ни интересам Израиля. Можно лишь удивляться тому, как мистер Уинер говорит о своей преданности Израилю и в то же время голосует за финансирование организации, выступающей против Израиля.
Второй вопрос война с радикальным исламом. Это не война в одной стране, которую можно начать и кончить в короткий срок. Мы не можем послать сегодня войска в Ирак, а завтра забрать их и бросить в Судан, в Бангладеш или на Филиппины. Такие противостояния длятся десятилетиями возьмите в качестве примера «холодную войну».
Из истории мы знаем, что вспышки радикального ислама длятся по 50-60 лет. Наша задача сформулировать свое отношение к этой войне. Но как это сделать, если сегодня в Вашингтоне боятся даже произнести слова «радикальный ислам», тем более назвать его враждебной нам силой? Наше руководство отказывается признать, что главными нашими союзниками могут быть умеренные мусульмане.
Вспомните, с каким восторгом четыре года назад простые иракцы приняли участие в демократических выборах. Я верю, что большинство мусульман предпочитают демократию всем другим формам правления. Наша задача поддержать их. Сегодня Вашингтон остерегается сказать вслух, что американские принципы не позволяют нам положительно оценивать режимы Чавеса, Кастро или Ахмадинеджада.
Однако если эти принципы нам дороги, мы должны всеми силами и средствами помогать оппозиции в странах с антиамериканским руководством. Год назад мы кое-что сделали для поддержки «зеленой» революции в Иране, и она захлебнулась на своем пике. Между тем всем понятно, что режим Ахмадинеджада непопулярен. Большинство иранцев его не поддерживают.
Такое впечатление, что в Белом доме надеются, что радикальные режимы исчезнут сами по себе. Они не исчезнут, а проблемы в отношениях с ними только усугубятся.
Вы один из первых местных политиков, заявивших о недопустимости строительства мечети на Граунд Зиро. Какие мотивы стоят за Вашей позицией?
Сторонники создания мечети на Граунд Зиро говорят о строительстве «моста доверия» между исламом и Америкой. При этом ставят американцев в крайне неприятное положение. Если они добьются своего и построят эту мечеть, то радикальные мусульмане объявят это своей победой и будут говорить, что американцы слабая и неумная нация. Если мы не допустим этого строительства, они будут говорить о преследовании ислама в США. В любом случае радикалы получают возможность говорить об Америке плохо.
Люди, желающие строить «мосты доверия», должны думать о последствиях своих действий. Мусульмане, которые являются полноправными гражданами Америки, могут строить мечеть для своей общины, но не на Граунд Зиро. Для решения этого вопроса необходимо прежде всего согласие среди политиков. Мэр Блумберг поддерживает проект строительства, видя в нем проявление доброй воли, что, на мой взгляд, абсурдно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий